SIGUE LA FALSA ALARMA

Una de las ventajas de los tiempos actuales es que las noticias corren rápidas. En la mañana de hoy todo el mundo ha podido enterarse de que se ha encontrado, en unos humerales próximos a la capital alavesa de España, un somorgujo (ave salvaje que vuela poco y resiste mucho debajo del agua) muerto que, gracias al civismo de un transeúnte que lo ha denunciado, ha sido posible saber que estaba infectado con el virus de gripe aviaria H5N1, pero en la misma mañana todo el mundo ha podido alarmarse cuando, a la denominación H5N1, se ha añadido que es el virus más peligroso que existe, sin aclarar que el peligro es para las aves, además de que algún “sabio” ha insistido en el riesgo que se corre si el virus se “humanizase”, etc..

Es cierto que no hay que matar al “mensajero” y los periodistas, como no tienen por qué saber de todo, se limitan a difundir la noticia, pero el primero que comunica la infección con seguridad, que sin duda es un responsable del servicio epidemiológico local, regional o nacional, sí tiene que saber lo que dice y como lo dice. Si una noticia produce alarma inútilmente alguien tiene que ser responsable, o el técnico que la dice por primera vez o los periodistas que la difunden.

En el caso de hoy, me temo que son los segundos porque inmediatamente la Vicepresidenta del Gobierno y la Ministra de Sanidad, que no son especialistas de sanidad, han aclarado que es un caso exclusivo de un animal, con lo que no pasa de ser un problema puramente veterinario, sin relación con la cadena alimenticia y sin ningún riesgo para el ser humano.

Hace ya más de tres años que se alarmó al mundo con una pandemia de gripe aviaria que podía pasar al ser humano y convertirse en una tragedia. ¿Cuanto tiempo se necesita para que todos estén de acuerdo en que eso es prácticamente imposible si los seres humanos no conviven insistente y suciamente con aves contaminadas?.

Es inútil, todos quieren ser grandes investigadores y grandes salvadores de la humanidad con medicamentos y vacunas inapropiadas. ¿Han calculado cuanto cuesta esa investigación de vacunas humanas para un virus que todavía no ha mutado y que en caso de que lo hiciera (lo que es muy poco probable, si los hombres tienen un mínimo de higiene) no es seguro que sirvieran para algo? ¿Han calculado (en el caso de la poco probable mutación vírica) cuanto costaría el tratamiento de todos los contaminados, con el único medicamento que se propone y que no tiene ninguna garantía de eficacia en el hombre?

Si calculasen, probablemente sería más económico ayudar a esos criaderos de aves sospechosas a mantener una higiene adecuada y sobre todo a tener criadores mínimamente humanizados. Ya sé que no soy economista pero me pregunto quién lo es y cuál es su objetivo.

A finales de mayo pasado ha habido, en la isla de Sumatra, una serie de infecciones mortales con el virus H5N1, en siete miembros de la misma familia, porque todos vivían continuamente en la misma habitación, cuidando a un enfermo que se había contaminando de las aves con las que también convivía.

Claro que es una contaminación interhumana pero, ¿después de tres años, no hemos tenido tiempo de evitarlo? Es cuestión de tiempo, si seguimos así, al final, van a llevar razón los que dicen que hay riesgo de pandemia humana, porque el virus puede mutar.

Desde hace muchos años se hacen mutaciones en todos los laboratorios virológicos, cambiando las condiciones de cultivo.